Una pieza clave de la Estrategia de Biodiversidad de la Unión Europea para 2030, la Ley de Restauración de la Naturaleza es «la primera ley integral a escala continental de este tipo.» La UE publicó por primera vez la Estrategia de Biodiversidad para 2030 en mayo de 2020, parte de lo que llamó el «Pacto Verde Europeo», también denominado Plan de Inversiones para una Europa Sostenible (PEIS), una serie de propuestas y políticas con la ambición de que no haya emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 y que el crecimiento económico se desvincule del uso de recursos. Ante la amenaza de extinción de más de la mitad de los árboles endémicos de Europa, el deficiente o grave estado de conservación del 81% de los hábitats protegidos y el 63% de las especies de la UE, así como los fenómenos meteorológicos extremos de una crisis climática cada vez más grave, la UE sintió la necesidad de santificar la acción climática a través de la política.

El 22 de junio de 2022, la Comisión Europea publicó la Ley de Restauración de la Naturaleza, una propuesta de objetivos jurídicamente vinculantes para recuperar los bosques, humedales, mares y paisajes que se han visto afectados negativamente por el desarrollo humano, haciendo especial énfasis en aquellos con mayor potencial para capturar y almacenar carbono, y que previenen y reducen el impacto de los desastres naturales. El objetivo es salvaguardar al menos el 30% de las tierras y el 30% de los mares de la UE designados como zonas protegidas. Al menos un tercio de estas zonas protegidas -incluidos todos los bosques primarios y antiguos que quedan- estarán bajo lo que se denomina como «protección estricta». La Ley tiene siete objetivos clave: aumentar las poblaciones de especies polinizadoras de cara al 2030; mantener zonas urbanas verdes; proteger la biodiversidad en los agroecosistemas; restaurar y rehumedecer las turberas (un tipo de humedal) desecadas; proteger los hábitats marinos; mejorar los sistemas fluviales; y regular las actividades forestales. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente declaró que la propuesta llega en un «momento crucial», destacando que «desde 1970, los humedales de Europa occidental, central y oriental se han reducido en un 50%», y en la última década, «el 71% de las poblaciones de peces y el 60% de las de anfibios han disminuido».

A medida que la propuesta fue revisada y modificada por los Estados de la UE y los diputados al Parlamento Europeo, surgió la oposición de grupos de presión agrícolas, pesqueros y forestales. El Partido Popular Europeo (PPE), de centro-derecha y mayoritario en la Eurocámara, pidió que se abandonara la ley por su posible impacto negativo en los agricultores. También alegó que la Ley exigiría la destrucción de pequeñas ciudades para restaurar los ecosistemas. Esto llevó a CEOs y ejecutivos de más de 80 empresas -entre ellas H&M Group, IKEA, L’Occitane en Provence, Nestlé, Salesforce y Unilever- a instar a la UE a «adoptar normativas que promuevan la protección de la naturaleza, la restauración y el uso sostenible de los recursos naturales» y a «mantener, reforzar y hacer cumplir la legislación medioambiental existente para abordar juntos las crisis de la naturaleza y del clima». También afirmaron cómo «las empresas y las instituciones financieras dependen de la naturaleza» y la importancia de su papel en la transición hacia una economía que apoye y nutra nuestro medio ambiente. Esta postura fue secundada por el Foro Económico Mundial, que cree que la aplicación de estas políticas generará 10 billones de dólares en nuevo valor empresarial anual y creará 395 millones de puestos de trabajo de aquí a 2030.

Este año la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo se reunió el 23 de mayo, y su Comisión de Pesca el 24 de mayo, donde miembros del Grupo Identidad y Democracia; Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos; Renew Europe; y el PPE rechazaron todo el texto legislativo de la Ley de Restauración. Durante la ronda final de negociaciones del 31 de mayo, en la que se debatieron las enmiendas a la legislación, esta coalición de críticos consiguió debilitar el texto de la Ley en torno al no deterioro de los ecosistemas y la definición de zonas de «protección estricta».

La votación de la Ley de Restauración de la Naturaleza comenzó el 15 de junio en la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo y, tras tres horas de debate, los votos quedaron empatados a 44 a favor y 44 en contra, estando prevista la votación final para el 27 de junio.

El 20 de junio, el Consejo Europeo llegó a un acuerdo sobre una propuesta de Ley de Restauración de la Naturaleza. El texto revisado equilibra la ambición de la propuesta inicial con las enmiendas impulsadas por los críticos. Se acordó que la falta de datos sobre el estado de algunos hábitats dificultaba la cuantificación de su necesidad de mejora, por lo que las medidas cuantitativas de restauración sólo se aplicarían a las zonas en las que se conociera el estado de los hábitats. Esto llevó a la creación de un calendario para los hábitats desconocidos en el que los Estados miembros tendrán hasta 2030 para determinar el 90% de la superficie de los hábitats terrestres, y el 50% de los hábitats marinos. El estado de todos los hábitats deberá conocerse en 2040.

La Ley revisada fue votada por la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, como estaba previsto, el 27 de junio. Una vez más, hubo empate a 44 votos a favor y 44 en contra, y la legislación se envió al Pleno, tal como había propuesto la Comisión Europea, con la recomendación de que se desechara en su totalidad.

El 11 de julio, el Parlamento Europeo debatió la Ley de Restauración de la Naturaleza, y el 12 de junio una votación, sobre si rechazar de plano la propuesta, tuvo 312 votos a favor, 324 en contra y 12 abstenciones, por lo que los debates continuaron y una votación final dio como resultado 336 votos a favor de la Ley, 300 en contra y 13 abstenciones. El Parlamento declaró que la Ley debería aplicarse una vez que la Comisión Europea haya proporcionado datos sobre «las condiciones necesarias para garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo y cuando los países de la UE hayan cuantificado la superficie que debe restaurarse para alcanzar los objetivos de restauración para cada tipo de hábitat». Esta enmienda fue criticada por los grupos Verdes.

Aunque el éxito de la votación es importante para la salud del medio ambiente, las enmiendas plantean una pregunta: ¿el plazo añadido supone un retraso necesario para reunir información sobre hábitats desconocidos o en realidad posibilita una mayor inacción? El compromiso de proteger y restaurar los hábitats conocidos sigue inspirando confianza en la viabilidad de la Ley de Restauración de la Naturaleza, y esperamos que su adopción dé lugar a medidas significativas en toda la Unión Europea.

Anton Rivette es escritor y fotógrafo. Dirige la narración de historias en eco-nnect.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

También te puede interesar: COP27, un cuento con moraleja

The post Restaurando Europa appeared first on eco-nnect.

«Los instrumentos regulatorios en México tienen su origen o en la ley de pesca o en la ley para la protección del medio ambiente. Históricamente, la industria pesquera siempre ha incidido en la normativa, al grado de que las leyes pesqueras fueron redactadas prácticamente por las empresas atuneras industriales, que por supuesto protegían sus intereses por encima de todo. Y en el caso de la ley de medio ambiente, bueno, esa ley se redactó en mi casa».

Conocí a Mario Gómez una agradable mañana de febrero en el restaurante del hotel La Catedral de La Paz, México. Estaba entre visitas importantes -una reunión con una comunidad de pescadores de tiburones de séptima generación en Agua Amarga y luego una intervención en la Conferencia Our Ocean en Panamá-, así que me sentí muy afortunada de cruzarme con él y su equipo y participar en su desayuno informativo semanal.

Mario dirige una multitud de organizaciones que trabajan juntas para lograr el mismo objetivo final: aumentar la cantidad de Áreas Marinas Protegidas (AMP) en funcionamiento en México. Todo empezó con su trabajo en la política pública en los años 80. 

«En los 80 formé parte de un grupo de activistas, todos éramos amigos. Principalmente trabajábamos para proteger los bosques y selvas de México. En esa época pensamos que era necesario que el gobierno mexicano creara una Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Pesca. Así es como se formó Beta Diversidad, que es básicamente una ONG de presión política. Eventualmente a través de este trabajo gubernamental, fuimos parte del largo proceso que estableció la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas de México (CONANP). Este es el organismo gubernamental que ahora tiene la capacidad de operar y administrar las áreas protegidas de México. Dentro de éstas existen siete categorías diferentes: Área de Conservación Voluntaria; Santuario; Monumento Natural; Área Protegida de Recursos Naturales; Áreas Protegidas de Flora y Fauna; Reserva de la Biosfera; y Parque Nacional. Luego, dentro de nuestro grupo activista, cada uno eligió un área en la que centrar nuestro trabajo de política pública, yo escogí los océanos». 

Cuando nos sentamos a desayunar, a Mario se le ve un carácter fácil pero dominante. Con la clásica hospitalidad mexicana, me ofrece cualquier cosa del menú. El equipo empieza a pedir todos los tipos de huevos disponibles. Somos 12 personas y, de vez en cuando, alguien pasa y se para a charlar con Mario. Está claro que es una figura muy admirada y conocida en la comunidad. Yo ya sabía que él había contribuido decisivamente a la creación del Parque Nacional de Revillagigedo (Revi), la mayor AMP (Área Marina Protegida) de Norteamérica en la que se prohíbe la pesca. Llevaba años soñando con explorar las bellezas submarinas de Revillagigedo. Revi está en la «bucket list» de todo buceador experimentado y encabeza la mía. Así que le pregunté cómo lo había conseguido.    

«Hace seis años creamos el Parque Nacional de Revillagigedo. Dentro de las siete categorías de zonas protegidas, los Parques Nacionales son las más restrictivas, no se permite la pesca ni la actividad industrial. Revillagigedo es hoy una de las mayores áreas marinas protegidas del mundo, con una extensión de 147.933 kilómetros. Lo conseguimos porque demostramos al Gobierno que no afectaría a las comunidades pesqueras locales. El archipiélago de Revillagigedo está a 400 kilómetros al sur de Cabo San Lucas, los pescadores artesanales no van allí, ni tampoco los pescadores deportivos, sólo los grandes buques industriales atuneros y camaroneros. También realizamos un estudio para demostrar a la industria que sólo el 4,8% de sus capturas totales procedían de esa zona. Por supuesto, ahora los buques industriales pescan en el margen de la AMP y sus capturas han aumentado en general».

Las AMP son un tema controvertido dentro de la conservación de los océanos. Esto se debe a que se utilizan como instrumentos políticos más que para una verdadera conservación. Por ejemplo, en Europa, la pesca de arrastre de fondo, una de las formas de pesca más destructivas del mundo, sigue estando permitida dentro de las supuestas AMP. Esto es lo que distingue a Revi, donde no se permite la pesca en absoluto.

El archipiélago de Revillagigedo está en el Océano Pacífico, frente a la costa de Baja California Sur, y es el territorio más remoto de México. Compuesto por cuatro islas volcánicas y en pleno corredor del Pacífico, está repleto de vida: desde tiburones blancos, bancos de tiburones martillo, cientos de delfines, tiburones ballena, mantarrayas oceánicas y muchas especies de ballenas migratorias. 

«Revillagigedo se considera un éxito de la conservación en todo el mundo. La AMP mide el cinco por ciento de la Zona Económica Exclusiva de México. Así que cuando se aprobó como un área súper rígida, de alta y total protección fue un ataque directo a la industria atunera y sardinera que había estado controlando la cámara de la industria pesquera durante las últimas cuatro décadas. No estaban acostumbrados a una prohibición total de la pesca, más bien la industria estaba acostumbrada a decidir dónde iban las subvenciones, fijar las cuotas, crear sus propias etiquetas sostenibles, etcétera… pero con Revillagigedo se sentó un fuerte precedente».

Muchas leyes pesqueras en Mexico sólo benefician a los intereses de la industria. Por ejemplo, un puñado de empresas conservan la plena exclusividad de ciertas especies altamente comerciales: sardinas, camarones y atún. A pesar de sus elevados ingresos, el sector también se lleva más del 80% de las subvenciones nacionales a la pesca. Por el contrario, el sustento de los pescadores artesanales mexicanos se ve amenazado por el marcado declive de las poblaciones de peces debido a los métodos destructivos de la industria. Todo el sistema fue escrito y diseñado para beneficiar a unas pocas grandes empresas y, al final, los pescadores locales de Baja California Sur son los que sufren las consecuencias.

Le pregunté a Mario si hay alguna forma de ayudar a los pescadores artesanales a acceder a más subvenciones.

«Sí, dirigimos una ONG llamada Depesca (Desarrollo Pesquero Sustentable). Depesca representa los intereses de los pescadores artesanales. Técnicamente ellos ya tienen acciones dentro de la confederación de pescadores, pero los industriales, los acuacultores y las autoridades también están en la confederación, así que la voz de los pescadores costeros está realmente disminuida. Y como no tienen recursos, no están se organizan. Mientras tanto, los industriales tienen dinero para la gestión, los grupos de presión y para convencer a legisladores, autoridades, etcétera… Así que la idea con Depesca es ayudar a los pescadores a organizarse. Sin embargo, en los últimos cinco años nos hemos centrado en una estrategia diferente, estamos intentando poner en marcha otra AMP, una reserva de la biosfera que abarcaría la costa de Baja California Sur, Dos Mares».  

Una reserva de la biosfera es una categoría inferior al estatus de parque nacional. Esto significa que los pescadores artesanales podrían seguir trabajando, mientras que los barcos industriales no.

«Para ello, primero tenemos que convencer al comisionado de áreas naturales protegidas de que decrete una reserva de la biosfera, y la semana pasada nos dijo: «lo único que yo necesito es que los pescadores ribereños levanten la voz y me la pidan públicamente que la empiece a exigir». Entonces, lanzamos una campaña de comunicación para que el Comisionado de Áreas Naturales Protegidas, la Secretaría de Medio Ambiente, el Gobernador del Estado, y el propio Presidente, sientan que los pescadores se lo están pidiendo, pero es un proceso difícil.

«Básicamente, estamos haciendo una nueva reserva de la biosfera que hay que socializar, y socializar la reserva es muy complicado. Wendy Higuera es una líder en su comunidad, y en su comunidad la mitad la quieren y la mitad no la quieren, ni a Wendy, ni a la reserva. Así que estamos aprendiendo por qué ciertas personas tienen problemas con ella, y se debe básicamente a la falta de conocimiento y a la desinformación».

En la reunión semanal están presentes Wendy y Manuel (su marido). Se trata de dos pescadores locales de la zona de López Mateos, en Bahía Magdalena, a unos 300 kilómetros al noroeste de donde nos encontramos. Wendy lidera la campaña a favor de la reserva y es la Presidenta de Depesca. Vinieron en coche para visitar otra comunidad pesquera cercana a La Paz, Agua Amarga. Wendy está recorriendo Baja California, de pescador en pescador, con el fin de obtener el apoyo de la comunidad de pescadores artesanales para la Reserva de la Biosfera Dos Mares, explicando a los pescadores locales que su pesca aumentaría una vez implantada esta zona protegida. Wendy explicó cómo se beneficiarán los pescadores locales.

«Sabemos que conservando vamos a aumentar la masa de peces, vamos a mejorar nuestra pesca y vamos a aprovechar recursos que no hemos podido por los intereses de la industria. Así que estoy hablando con otras comunidades explicándoles que podemos utilizar nuestro equipo de pesca tradicional de forma responsable, que podemos utilizar nuestros barcos con fines turísticos en determinadas temporadas y que nuestra pesca será mayor. Les hablo en su idioma, de pescador a pescador, para que entiendan que, en realidad, la Reserva de la Biosfera eliminará la pesca industrial de nuestras costas y permitirá que nuestros peces se reproduzcan. Y que no queremos convertirlos a todos en operadores turísticos, queremos preservar su modo de vida, porque nuestra vida es la pesca».

La bahía de Magdalena, donde viven, es mundialmente conocida como una zona de cría de la ballena gris y por sus corridas anuales de sardina.  El día anterior había visitado la famosa bahía y quedé impresionada por el comportamiento conocido como el «brinco de espionaje» y las actitudes amistosas de las ballenas grises (el «brinco de espionaje» es cuando una ballena saca la cabeza del agua para mirarte). Para alguien acostumbrado a las vacías aguas azules del Mediterráneo, MagBay parecía abundante. Les pregunté qué había cambiado en sus vidas, si es que había cambiado algo. Manuel respondió rápidamente.

«La industria camaronera empezó a pescar en nuestro pueblo cuando yo era bastante joven, cuando empecé a pescar. En esa época se podía pescar directamente desde la orilla y había muchísimas especies. A medida que aumentó la pesca de camarones, disminuyeron las especies. Los barcos camaroneros arrastran por la noche y tienen pequeñas redes de malla que se llevan todo por delante -almejas, tortugas, tiburones guitarra, estrellas de mar, pulpos, caracoles, peces pequeños-, todo se saca y se tira muerto por la borda al día siguiente, esto sigue y sigue y sigue, noche tras noche. Muchas de las capturas accesorias son juveniles y ni siquiera han alcanzado el tamaño de cría, lo que afecta enormemente a la reproducción de las especies. Nuestras poblaciones de peces se han reducido a la mitad y muchas especies han desaparecido». La industria camaronera tiene el peor historial de capturas accesorias del mundo: por cada libra de camarón capturado se tiran seis libras de capturas accesorias.

Wendy y Manuel han sido testigos del vaciado de los océanos. Su testimonio me recuerda una cita desgarradora de la Dra. Sylvia Earle, bióloga marina. En una entrevista reciente le preguntaron dónde estaba el mejor buceo del mundo. » En cualquier lugar en 1970″, respondió. Esencialmente, antes de la pesca industrial. Mario también habló de su trabajo.

«Wendy y Manuel están intentando difundir la información correcta y organizar a las distintas comunidades bajo un mismo liderazgo. Esperemos que esto resuelva la confusión sobre qué normas se aplican en una Reserva de la Biosfera y cómo pueden beneficiarse de ella. En última instancia, lo más importante para consolidar un área marina protegida es el proceso de aceptación y gobernanza de la comunidad que vive en ella, esto es lo que garantiza que el área protegida sea efectiva el día de mañana. La gestión del área natural consiste en que la comunidad la entienda, la gestione, la conozca y participe en su diseño. 

«Por ejemplo, un gran problema es la cuestión de vigilancia.  Es imposible que los gobiernos pongan un policía en cada árbol para evitar que lo maten, es imposible que cada arte de pesca haya un inspector. Lo que hay que hacer es fortalecer a la comunidad de tal manera que participe en los procesos de vigilancia y la autoridad simplemente reaccione ante las ilegalidades. Pero estar persiguiendo de manera permanente es imposible. O sea, el mar es tan extenso que económicamente es inviable, hay que formar estos comités de vigilancia comunitaria una vez que estén organizados, una vez que se construya el liderazgo.»

Le pregunté a Mario qué más hay que hacer para que se ponga en marcha la Reserva de la Biosfera Dos Mares.

«Existe un proceso para dar vida a una reserva. Primero hay que realizar y presentar un estudio justificativo que exige la ley. Eso lo hace la CONANP junto con la fuente, que en este caso es Beta Diversidad. Y ese estudio, porque contiene toda la información legal, técnica, ecológica, biológica, económica, social, turística, etcétera, es muy complejo. Ahora estamos sometiendo ese estudio a la consideración del nuevo comisionado para que su equipo lo revise, y en él pueden participar u oponerse un gran número de instituciones, especialmente científicos. 

«Cuando decretas una reserva o un área natural protegida, normalmente tu enemigo natural es el industrial de la pesca y la autoridad pesquera. Sin embargo, en este caso tenemos una buena cantidad de ONGs financiadas por la industria pesquera o que trabajan por los intereses de la  autoridad pesquera.  Se dedican a la conservación, pero a través de los recursos y los intereses de la industria pesquera… Hay científicos que trabajan para la industria pesquera y hay científicos que trabajan para la conservación. Los que trabajan para la conservación tienen menos reconocimiento porque la industria ha invertido mucho más en sus científicos y los ha puesto de modo que puedan influir directamente en los instrumentos de la política pesquera, las leyes, los reglamentos. Así que ahora tenemos que asegurarnos de que el estudio cuenta con el apoyo de los intereses adecuados y de que se desenmascare a los científicos dudosos».

Porfiria Gómez termina el hilo de las reflexiones de Mario, que es interrumpido por una llamada telefónica. Porfiria trabaja para Orgcas, otra ONG creada por Mario. Orgcas está dirigida por un grupo de 14 mujeres que transforman comunidades locales de pescadores de tiburones en operadores turísticos. Orgcas coordinó la reunión entre Wendy y la comunidad de Agua Amarga.

«Iniciamos el proceso hace cinco años, cuando llegó el nuevo presidente de México, López Obrador, que es quien tomará la decisión final.  Sin embargo, el Secretario de Medio Ambiente ha cambiado ya tres veces, otras tantas el Comisionado, entonces cada vez que se producen estos cambios importantes, tenemos que volver a empezar las gestiones legales. Al mismo tiempo, estamos llevando a cabo todo el trabajo con las comunidades y estableciendo la revisión científica, por lo que este año es muy importante, porque el año que viene volvemos a tener elecciones y no podemos arriesgarnos a otro cambio en el liderazgo. Tenemos que asegurarnos de que la Reserva de la Biosfera cuente con todo el apoyo en los próximos seis meses».

Si se aprueba, la Reserva de la Biosfera Dos Mares llevaría a México a su objetivo de proteger el 30% de sus océanos para 2030, al tiempo que apoyaría a las comunidades pesqueras locales. Desde hace décadas Mario y su equipo navegan en un mar de intereses económicos y políticos creados dentro de un país paralizado por la corrupción y la compleja burocracia. Su dedicación, valentía y gran esfuerzo me dan esperanzas para futuras AMP, devolviendo a los océanos su estado glorioso y creando al mismo tiempo un modelo que pueda aplicarse en todo el mundo.

También te puede gustar: Pescando con compasión

Isabella Cavalletti es tejedora de historias y cofundadora de eco-nnect.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

The post Biosfera Dos Mares appeared first on eco-nnect.

«Estudié para ser técnico y resolver cuestiones técnicas, como cambiar el tipo de redes de pesca que se utilizaban… Nadie me había enseñado a entender una cultura, a relacionarme con una comunidad, a apreciar cómo sienten y cómo viven, no sólo entendiendo su lengua, sino todas sus expresiones. Esta revelación me hizo crecer mucho y ver el trabajo de conservación bajo una luz totalmente distinta».

Conocí a Alejandro Robles una tarde soleada en su finca en San Bartolo, Baja California Sur, México. Alejandro y su esposa Mónica cultivan allí sus propios productos y han construido cabañas naturales para sus huéspedes. Su casa es acogedora y tranquila, un lindo oasis campestre ubicado entre los cactus gigantes tan simbólicos de la Baja California. Normalmente residen en La Paz, la capital de Baja California Sur. Baja es conocida por su fauna y ecosistemas marinos, a menudo descrita como un «acuario al aire libre».

Alejandro lleva toda su vida trabajando en la conservación de los océanos. A la corta edad de 26 años se encontraba en el barco científico que tuvo uno de los primeros avistamientos de la vaquita marina en libertad – la tan elusiva y pequeña marsopa en peligro de extinción, endémica del Mar de Cortés. 

«La totoaba es un enorme pez endémico en peligro de extinción, y buscándola me topé con las vaquitas. Formé parte de un equipo científico especializado en mamíferos marinos, y recogí los primeros ejemplares frescos de vaquitas en 1985. Hasta entonces la vaquita era prácticamente desconocida, sólo se sabía que existía por un cráneo que se había encontrado en 1955, a partir del cual se clasificó la nueva especie en 1958».

Después se enfocó en la gestión sostenible de la pesca, administrando las pesquerías de sardina y anchoa a nivel nacional en México, que constituyen la base del sistema alimentario del océano.

«Fui el encargado de negociar las primeras prohibiciones de la pesca de sardina y de detener todas las capturas de peces juveniles. Fue entonces cuando Conservation International llegó a la región y me contrató en 1988 para dirigir el programa del Mar de Cortés. Estaban interesados en las aves y en las islas del Golfo. Las sardinas eran su principal fuente de alimento, y yo entendía lo que estaba pasando con las sardinas. Con el tiempo me convertí en su director en México, trabajando en la protección de la selva tropical lacandona en Chiapas y también en Oaxaca.»

Unos años después, en el 2000, Alejandro se convirtió en Vicepresidente para México y Centroamérica de Conservation International (CI), con sede en Washington DC.

«Después de algunos años como Vicepresidente de CI en Estados Unidos, me mudé a San Diego para fundar Noreste Sustentable (NOS), y en 2008 mi esposa y yo decidimos regresar a México. Elegimos establecernos en La Paz, en Baja California».

A su regreso a México, Alejandro fundó Noreste Sustentable (NOS), una ONG que buscaba combatir la pesca ilegal y proteger la vaquita marina.

«En el norte del Golfo, en las localidades de Santa Clara y San Felipe, la vaquita estaba desapareciendo. Así que empezamos a trabajar con el gobierno nacional para crear un refugio de vaquitas dentro de la reserva marina ya establecida y para ilegalizar ciertas redes de enmalle. Sin embargo, al final me di cuenta de que las soluciones técnicas no funcionan si el tejido social de la comunidad está enfermo. En los pueblos del norte abundaban las drogas, el tráfico y la pesca ilegal.  Pero como ONGs medioambientales no estamos realmente capacitadas para tratar los problemas sociales, entonces hicimos como si no existieran y seguimos presionando al gobierno para que creara una reserva marina, aunque en realidad la sociedad necesitaba ayuda.

«Mientras trabajábamos para crear una zona marina en el norte, también creamos un grupo de vigilancia ciudadana contra la pesca ilegal en La Paz. Nos presentábamos ante los barcos ilegales y, básicamente, hacíamos el trabajo de la policía. Un día el Almirante de la Marina se dio cuenta de nuestro trabajo y nos dijo que le llamáramos la próxima vez que viéramos barcos camaroneros ilegales, prometió enviar ayuda e interceptar los barcos. Así lo hicimos, y cumplió su promesa. El barco camaronero ni siquiera tenía licencia y al día siguiente corrió rápido por la bahía la noticia de que ya no se toleraba la pesca ilegal de camarones. Los barcos camaroneros ilegales dejaron de pescar. Y una vez que dejaron de hacerlo, empezamos a investigar a los pescadores locales que tenían la tendencia de pescar con arpón por la noche, un método de pesca ilegal».

Cuando Alejandro se trasladó a La Paz, alquiló el espacio para las oficinas de NOS en una zona conocida como el Manglito, una comunidad conocida por su dificultad, una de las más violentas de La Paz. Le costó asimilarse a la comunidad, así que un vecino le aconsejó que contratara a Alicia, una lugareña muy querida que conocía a todo el mundo en el barrio.

«Un día, Alicia estaba en la oficina. Fue bastante gracioso ahora que lo recuerdo, porque estábamos revisando fotografías nocturnas del observatorio de pesca ilegal. En las fotos se alcanzaban a ver unas caras a pesar de la oscuridad. Así que estábamos todos revisando las imágenes cuando Alicia entró y preguntó: ‘¿Qué es esto? ¿Por qué tomaron estas fotos?’ Le contesté: ‘Sólo estamos revisando las fotos de los pescadores que pescan ilegalmente’. ‘¡Pero si es mi primo! ¿Qué hace exactamente esta ONG?’ Le respondí que intentamos detener la pesca ilegal. Alicia me gritó: «¡Pero si todo el mundo en este barrio se dedica a la pesca ilegal!’ Sin saberlo, había alquilado una oficina en el corazón de la comunidad de pescadores ilegales de La Paz. Durante todo un año nos mantuvimos en una situación muy tensa, en la que la comunidad local no quería saber nada de nosotros.

«Y entonces ocurrió algo interesante: Omar, el hijo de Alicia, que en ese entonces tenía 20 años, me pidió que le ayudara con su equipo de fútbol. Por supuesto, acepté y le dije al equipo que les ayudaría si se comprometían a respetar las reglas del juego limpio y ayudar a la comunidad de una forma u otra. Aceptaron las condiciones y les ayudé a comprar sus uniformes y demás, y a establecer las normas del equipo. Al mismo tiempo, mi mujer y yo seguíamos insistiendo en encontrar una forma de conectar con la comunidad, pero nadie ni siquiera nos devolvía el saludo. De repente, un día, paseando por la zona empezamos a recoger la basura que había en las calles, y todo el mundo empezó a darse cuenta. Sin decir nada, empezaron a recoger basura también y a dárnosla cuando pasábamos, y así empezaron nuestras primeras interacciones. La gente se acercaba y nos decía ‘nos hemos dado cuenta de que les gusta recoger la basura, así que hemos recogido un poco para ustedes’. Entonces, Cano, el capitán del equipo de fútbol, se me acercó y me dijo ‘nos han ayudado, ahora nosotros queremos ayudar. Queremos organizar una limpieza del barrio’. 

Más de 50 personas acudieron a la primera limpieza. Recogieron 20 toneladas de basura e incluso convirtieron un basurero en un campo de fútbol. 

«Ese día la energía cambió completamente. Con el tiempo, limpiamos todo el barrio, organizando seis jornadas de limpieza». Una vez recogida la basura, el grupo empezó a limpiar también los grafitis de las paredes. Era casi como si el proceso tuviera que empezar primero en tierra para que acabara llegando a la playa. 

«Más o menos un año después, en 2010, pusimos las primeras denuncias a dos pescadores ilegales locales, Huber y Guillermo… Pero para ese entonces algunas personas de la comunidad confiaban en nosotros y animaron a Guillermo y Huber para que vinieran a hablarnos. Así empezaron las primeras conversaciones. Por aquel entonces yo estaba pensando cómo entablar un diálogo sano para crear una visión compartida. Era difícil porque no sabíamos muy bien cómo lograr ese diálogo, ¿sabes?» 

Para el 2011, Guillermo y Huber, junto con NOS, lideraron el proyecto de recuperación de la almeja Catarina en la ensenada de La Paz. La almeja Catarina se había extinguido funcionalmente en la zona y tuvo que ser traída de las lagunas costeras vecinas.

«Juntos trajimos la almeja Catarina de la bahía de Concepción y la reprodujimos en un laboratorio. Ese año plantamos las primeras 25.000 almejas. Meses después de plantarlas, cuando ya habían alcanzado su tamaño comercial, nos las robaron todas. El robo fue un insulto al proyecto, porque las terminaron tirando a la basura. Curiosamente, esto molestó mucho a la comunidad local. Todo el mundo se escandalizó. ‘Esto no puede ser posible, era un buen proyecto’, decían en la calle.”

Después del robo, otros seis pescadores se unieron a Guillermo y a Huber. 

«’Nosotros también queremos unirnos al proyecto’, dijeron. Al cabo de un año, en lugar de 25.000 almejas, plantaron más de 500.000. Sin embargo, volvieron a robárselas, pero cada vez que había un robo, la comunidad respondía con más agresividad y más gente quería participar.»

Cinco días después de conocer a Alejandro, conduje hasta La Paz para reunirme con Huber en las oficinas de NOS en el Manglito. Hubert se presentó orgullosamente como ex pescador ilegal y me dio un hermoso recorrido por la zona regenerada a bordo de su panga (un barco pesquero tradicional mexicano). A lo largo de la visita, Huber me fue contando su historia. Pude sentir su orgullo y alegría mientras me explicaba el arduo trabajo en el agua.

«Por años la comunidad pescó en exceso y se sobreexplotó la zona. Cuando mi padre pescaba, podía sacar hasta 40 kilos de almejas Catarina en una hora, mientras que yo me pasaba todo el día intentando pescar sólo 1 kilo. Al final, intentamos buscar trabajo en otras partes, recorriendo toda la Baja pescando ilegalmente. Nos perseguían los guardacostas locales y nos sentíamos los peores delincuentes del mundo, pero lo único que queríamos era sobrevivir. Nadie nos enseñó a pescar de la mejor manera posible, esto era todo lo que sabíamos. Arponeábamos por la noche y el grupo de vigilancia ciudadana nos perseguía. Ahora los mismos que nos perseguían son nuestros amigos.

«Al principio pensábamos que NOS quería jodernos. Pero al final nos dimos cuenta de que no eran tan malos como pensábamos. Al principio no confiábamos en absoluto en Alejandro, y él tampoco confiaba en nosotros, pero entonces surgió la idea de recuperar las almejas de la bahía, gestionarlas bien y cuidarlas. Así que NOS nos ayudó a conseguir todos los permisos y a hacer un panorama de la zona de restauración. Juntos regeneramos toda la zona de Ensenada. Pocos años después de empezar el proyecto, hasta las tortugas y los delfines volvieron a la bahía».

La bahía de La Paz es una zona de navegación muy transitada a la que llegan la mayoría de los recursos de Baja California. La Paz también tiene una gran central termoeléctrica. Así que fue una experiencia realmente refrescante presenciar aguas limpias, manglares sanos y una multitud de aves marinas a solo cinco minutos en panga del puerto de la ciudad. 

«En el 2012, trabajando con NOS, acordamos dejar de pescar la almeja pen shell (o Hacha China) en la bahía durante algunos años. En 2015, en lugar de 40.000 almejas que plantamos, teníamos 5 millones. Pero entonces una especie invasora parecida a una esponja acabó con la mayoría de nuestras almejas pen shell. Eso nos enseñó a diversificar. Así que solicitamos permisos para plantar varias especies de almejas, establecer una acuicultura sostenible de ostras y también regenerar el manglar. Hoy ni siquiera nos importa perder el 70% de nuestras almejas a causa de las aves, porque un experto científico nos dijo que eso significa que el ecosistema está sano.»

La bahía de La Paz se drenó en la década de 1980 para permitir que los barcos pudieran anclar en el puerto. El drenado, junto con la sobrepesca, provocó la lenta desaparición del ecosistema marino de La Paz, lo que llevó a los pescadores a tomar medidas desesperadas para alimentar a sus familias. Hoy, Huber y Guillermo enseñan a otros pescadores de México a reubicar y regenerar las poblaciones de almejas. Recientemente, la hija de Huber se unió al proyecto, ofreciendo recorridos por los manglares regenerados como parte de una iniciativa de turismo sostenible. 

Al hablar con Alejandro, nos explicó el sencillo acto que inspiró esta transformación. 

«Sabes, para mí lo más impactante fue ver cómo el simple cambio de un gesto, uno que estaba acostumbrado a tomar del océano, un día esa misma mano cambió, y en vez de tomar, devolvió al océano, restaurando todo un ecosistema. Creo que fue una experiencia muy fuerte para los pescadores». 

El trabajo de Alejandro con NOS y la comunidad pesquera de Manglito demuestra que tus peores enemigos pueden convertirse en tus aliados más feroces cuando escuchas sus problemas con compasión. 

«Toda mi carrera ha estado dedicada a la conservación marina, y mi fuerte ha sido la gestión pesquera. Sin embargo, ahora sé que la clave del éxito no es arreglar los problemas técnicos de la pesca, sino curar los problemas de la comunidad.»  

La comunidad de Manglito estaba sufriendo: dependiente de la pesca durante generaciones, la mayoría recurrió a métodos ilegales por desesperación, ya que las poblaciones de peces en todo el mundo colapsaron debido a la sobrepesca comercial. Alejandro consiguió ganarse el amor y el respeto de la comunidad con pequeños actos de compasión, abriendo poco a poco el camino hacia una colaboración fructífera que regeneró toda la bahía y proporcionó una mejor alternativa económica a los pescadores que la consideran su hogar.

Isabella Cavalletti es tejedora de historias y cofundadora de eco-nnect.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

The post Pescando con compasión appeared first on eco-nnect.

“Si construyen los muelles y construyen los condominios, el arrecife de Cozumel va a estar en los libros, nada más. Ya no va a existir.”

El doctor Germán Méndez visitó Cozumel por primera vez hace 40 años.

“Yo soy médico veterinario, y antes vivía en la Ciudad de México. Me dedicaba a cuidar animales, y vine aquí a aprender a bucear. Y cuando aprendí ya no me regresé. Me quedé aquí haciendo carrera de buceo.”

En la década de los noventa, el doctor Méndez comenzó a notar el impacto que estaba teniendo el turismo en el arrecife de coral, y se unió a un grupo de protesta llamado Corales Vivos, que se oponía fuertemente a la construcción de una terminal de cruceros.

“En 1994 construyeron ese muelle, y cuando lo hicieron estuvimos en las calles marchando, con pancartas, diciéndoles que la construcción del muelle iba a destruir los corales, y me dijeron: ‘pero si tú nada más eres veterinario, tú no sabes lo que es un coral.’ Entonces tuve que tomar la decisión de irme a los Estados Unidos a estudiar. Hice una maestría en biología marina y me especialicé en corales. Y cuando regresé, el 80% de los corales que quería defender en Puerta Maya ya se habían muerto.”

Hoy, el doctor Méndez dirige el Programa de Restauración del Arrecife de Coral de Cozumel (CCRRP, por sus siglas en inglés), y, con ayuda de un grupo de ciudadanos llamado No al Cuarto Muelle, están luchando en contra de la construcción de otro muelle para cruceros que, en sus propias palabras, sería “el último clavo en el ataúd del arrecife.”

Entonces, ¿cómo funciona el CCRRP?

“Nosotros rescatamos, plantamos y limpiamos los corales. Mucha gente llega a bucear pero en los cursos de buceo no se les enseña lo que es un coral. Muchos piensan que son solamente piedras en vez de animales. Entonces cuando llegan no tienen cuidado con ellos, y los terminan rompiendo. Nuestro trabajo es recolectar los pedazos de coral que siguen vivos y plantarlos en unas plataformas. Los cuidamos con el apoyo de voluntarios que toman el curso que ofrecemos, y ya después nos ayudan a limpiarlos y entonces los podemos volver a plantar en otra área donde puedan sobrevivir. Empezamos hace cuatro años con una sola plataforma, y ahora ya tenemos 23.”

El CCRRP funciona en una sede debajo del Sunset Restaurant en San Miguel de Cozumel. Cuenta con un espacio que tiene un centro educativo y un laboratorio húmedo para la reproducción del coral. El doctor Méndez dirige el programa junto con la doctora Anastazia Banasak, el doctor Ernesto Arias y la doctora Johanna Calle, con el apoyo de una red de voluntarios de todo el mundo.

“Los corales se reproducen una vez al año, y cuando eso pasa les ponemos unas redes encima para capturar a los gametos. Luego los traemos aquí para fertilizarlos, y después ponemos a los bebés en unos acuarios que se pegan a unas estructuras. Cada estructura tiene uno o dos pólipos, y los tenemos acá uno o dos meses. Después de eso los plantamos de nuevo en el mar, y ahí crecen y se convierten en corales. Esta es una manera de plantarlos masivamente, porque así se pueden plantar más de dos mil corales cada año.”

Debajo del agua, en el mar al frente del laboratorio, el CCRRP ha instalado plataformas en donde los fragmentos de coral pueden ser plantados usando una resina de epoxi.

“Para ver si está funcionando, contamos las especies de peces que hay. Entre más funciona esta restauración, más se encuentran especies nuevas.”

Pero, ¿qué es lo que está matando al arrecife?

“Nuestro mayor problema es todo lo que está pasando: desarrollo, cruceros, clubes de playa. Todo esto hizo que la calidad del agua se volviera malísima.”

A muchos proyectos de desarrollo les hace falta la infraestructura adecuada. Por ejemplo, 52 clubes de playa que han abierto cerca del Parque Marino sólo cuentan con pozos sépticos, sin tratamiento de aguas. Estas aguas negras se están filtrando al océano, lo que fomenta el crecimiento de macroalgas.

Los corales son animales que tienen una relación simbiótica con ciertas especies de microalgas, llamadas zooxhantellas. El doctor Méndez explica que cuando crecen las macroalgas gracias a la contaminación del agua, invaden las superficies en donde los pólipos de coral hubieran podido adherirse, y por tanto no los dejan crecer. Así, se rompe la relación entre los corales y las zooxhantellas. “Es un desastre ecológico”.

Hace 12.000 años, toda la isla de Cozumel era un arrecife de coral, debajo del agua. Después de la glaciación, el arrecife salió a la superficie, el coral murió y se petrificó, creando así la isla de Cozumel que conocemos hoy en día. Entrevisté al doctor Méndez en el lado oeste de la isla, que no tiene arena y tiene vistas al arrecife. Es una plataforma de roca, formada de coral petrificado, que, a través de los años, estimuló el florecimiento del hermoso arrecife de coral de Cozumel, explica el doctor Méndez. Pero, ya que algunos desarrolladores necesitan arena para sus clubes de playa, algunos la transportan desde el otro lado de la isla para llenarlos.

“Y como nadie sabe lo que es un coral, cuando vienen de vacaciones a Cozumel se esperan una playa con arena. Tres diferentes clubes de playa tomaron la arena del otro lado de la isla, donde las tortugas la necesitan para desovar, y la pusieron aquí para venderle a la gente una playa idílica caribeña. Pero toda esa arena mató a todos los corales que tenía en frente. Los desarrolladores venden lo fácil, y terminan cambiando el ecosistema que había aquí antes. Creo que al sector del turismo le falta mucho conocimiento de lo que está pasando en realidad.”

“Me acuerdo que cuando llegué aquí había unos meros de mi tamaño, gigantes. Todo esto estaba lleno de caballitos de mar. Y ahora todo eso ya no existe. Entonces cuando llega un buzo nuevo, dice wow, qué bonito, estoy en el Caribe, pero lo único que ve es una piedra cubierta de algas y dos pescaditos. Y cree que está en el paraíso. Es por falta de comprensión, porque se les ha dejado a los operadores hacer lo que se les dé la gana, todo por la persecución del lucro a cualquier precio.”

“Hay 245 tiendas de buceo. De las 245 tiendas, ninguna trabaja en restauración de corales. Entonces ahora tenemos tres programas: el CCRRP, la Fundación de Parques y Museos de Cozumel, y la Oficina del Parque Marino, que tienen como misión educar a los buzos para que sepan cómo bucear en un arrecife de coral, y que al mismo tiempo sepan darnos información de lo que están viendo. Aprenden a identificar las especies de coral, cómo se limpian y cómo se plantan, y más que todo aprenden a bucear con propósito.”

Desafortunadamente, ni la contaminación del agua ni los buzos negligentes son los culpables de las preocupaciones del doctor Méndez: hace dos años el gobierno local aceptó una propuesta para añadir un cuarto muelle para cruceros en la isla.

“La cosa es esta: ¿cuántos buzos vienen a bucear a Cozumel al día? 3.000 personas bucean en el Parque Marino cada día. ¿Cuánta gente llega en siete cruceros al día? En este momento, 50.000. Si abren un muelle nuevo con espacio para otros siete cruceros estamos hablando de 100.000 personas al día en Cozumel que no les importa si hay o no arrecife de coral, porque no bucean. Para ellos con tal de que haya agua cristalina, que esté bonito y que tengan su piña colada, están felices, ¿me entiendes? Y el resto no importa, ese es el problema. El grave problema que tenemos es la falta de conciencia de la gente que nos visita y la gente que hace las operaciones que se aprovechan para hacer lo que se les da la gana.”

A propósito, el área en donde los desarrolladores planean construir el muelle es exactamente desde donde el doctor Méndez dirige su programa de restauración del arrecife.

“Cuando baja la marea, se ve la verdadera playa de Cozumel, todas las capas de coral. Todo esto que tú ves es donde quieren poner el próximo muelle. Aquí entonces llegaron con un herbicida a matar a todos los manglares que habían, y después de dos semanas tomaron una foto para decir ‘aquí no hay nada’ y con eso les aceptaron el permiso. Esto fue hace dos años. Desde entonces, a toda la gente que traemos aquí la ponemos a plantar manglares también.”

“En este momento la construcción del muelle está en pausa porque nos juntamos un grupo de ciudadanos para interponer un recurso de amparo en contra de la construcción. Y lo hicimos a través de recurso de amparo alegando una vulneración de derechos humanos y no por ecología, porque eso no les interesa. Entonces planteamos el recurso porque esta es la única playa que todavía es pública, y la quieren privatizar.”

Pero ¿Cozumel no es un área protegida?

“Sí, pero mientras el dinero esté de por medio, el área protegida se olvida. Porque aquí lo único importante es la economía, lo demás no importa. Y ese es el grave problema. Todo el mundo piensa en su futuro. No piensan en el futuro de los demás y de lo que va a ser de la isla. Mientras ellos se mueran ricos, lo demás no importa.”

“En teoría Cozumel tiene alrededor de 50 títulos de conservación. Tú dime, ¿dónde está la conservación? Si llega gente en la noche, escondida, como criminales, con un herbicida a matar lo que sabían que estaba protegido por ley. Y después tomaron las fotos y el gobierno les aceptó el proyecto. ¿Cómo le haces? ¿Cómo combates esas cosas?”

“Si siguen en esta dirección, y construyen más muelles y más condominios, el arrecife de Cozumel va a estar en los libros. Nada más. Ya no va a existir. Igual está pasando en Playa del Carmen. Lo mismo está pasando en Cancún. Lo mismo está pasando en Akumal y en Tulúm. Masacraron al estado de Quintana Roo en muy poco tiempo. Esta isla ha estado habitada por más de 3.000 años. Aquí vivieron los Mayas, y supieron vivir de los recursos naturales que tenían por más de 3.000 años. Nosotros, en menos de dos generaciones, ya matamos a la mitad de la isla con todo lo que estamos haciendo.”

La isla de Cozumel, con toda su biodiversidad y sistema de arrecifes está en graves problemas. Su reputación de tener un magnífico arrecife de coral se está desvaneciendo rápidamente. A pesar de que son los humanos quienes están causando este problema, la civilización Maya es un ejemplo de cómo podemos ser parte de la solución. Hacer la labor de concientizar y empoderar a las personas para tomar acción de manera colectiva le puede devolver la antigua gloria a esta isla.

“Y aún así, a pesar de todo, no perdemos la esperanza y por eso seguimos plantando corales, y seguimos educando a la gente, porque de alguna manera tenemos que hacerlo. Yo no me puedo quedar callado como los demás y no decir nada ni hacer nada. Prefiero morirme pobre a perder los arrecifes. Pero esta gente… ellos creen que solamente el dinero es lo que vale, pero no entienden que el dinero no se puede comer.”

El doctor Germán Méndez ha dedicado su vida a la conservación de este hermoso y frágil ecosistema. Su lucha es una que se siente alrededor del mundo, por muchas otras personas. Si la codicia corporativa continúa impulsando la destrucción del ecosistema local, las líneas de cruceros y los desarrolladores se beneficiarán, y los verdaderos perdedores serán los locales, como siempre. Un arrecife sano no solamente mantiene una vida marina rica y un tipo de turismo sostenible, sino que son un escudo natural que protege a la isla de los huracanes.

“Imagínate si todos los turistas que vienen aquí plantaran un coral.”

No dejemos que Cozumel se vuelva otra vergüenza para la Riviera Maya. Firma la petición No al Cuarto Muelle para evitar que se construya el cuarto muelle para cruceros. Y si quieres visitar Cozumel, asegúrate de plantar un coral antes de irte. Sé parte de la solución, no del problema.

Otra historia que te pueda gustar: Medicinas indígenas en México

Isabella Cavalletti es tejedora de historias y cofundadora de eco-nnect.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

The post Bucear con propósito appeared first on eco-nnect.

Un juicio sin precedentes tuvo lugar en México la semana del 24 de enero de este año.

El 9 de marzo de 2022, el acusado, José Campos, fue detenido en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México por agentes de aduana y por miembros de la Marina. Campos, una persona perteneciente a la comunidad Shipibo-Konibo, ingresó al país desde el Amazonas, en Perú, cargando ayahuasca. El día anterior, un miembro de la comunidad Murui-Huitoto, de Colombia, fue arrestado en el mismo aeropuerto. Un miembro de la tribu Katukina, de Brasil, fue arrestado en junio, y en septiembre, una persona perteneciente a la comunidad Quechua-Asháninka fue detenida. Otras cuatro personas no indígenas fueron arrestadas por traer ayahuasca a México a lo largo del 2022, y, a causa del sistema de detención preventiva informal que rige sobre las “drogas” que entran al país, estas ocho personas permanecen en prisión con la amenaza de que les recaiga una sentencia de ocho a veinticinco años de cárcel.

La regulación del tráfico de drogas en México está basada en la Convención de Sustancias Sicotrópicas de la ONU, firmada en 1971. El ingrediente activo de la ayahuasca, dimetiltriptamina (DMT) está dentro de la lista I de sustancias del Convenio, aunque ninguna planta o productos vegetales están incluidos en las listas. Entonces, si los Estados parte del Convenio quisieran prohibir el tráfico o consumo de una planta, tendrían que aprobar nuevas leyes, cosa que México no ha hecho en relación con la ayahuasca.

Estos arrestos reflejan la falta de conciencia en el manejo de las medicinas ancestrales indígenas en México, que viene desde el Edicto de Fe de la Santa Inquisición de 1620, en el que expresamente se le prohibía a las comunidades indígenas el uso medicinal y religioso del peyote y de los hongos. Otros gobiernos latinoamericanos han evolucionado en su manejo de la medicina indígena: en Perú, la ayahuasca es considerada como patrimonio cultural de la nación; en Colombia está protegida por la Constitución a través de disposiciones que protegen los derechos de las comunidades indígenas; y, en Brasil, su uso para fines religiosos está permitido y protegido.

Los arrestos y el juicio resaltan el creciente interés en las medicinas indígenas ancestrales, que ha fomentado, en primer lugar, la popularidad de “ceremonias” privadas que giran alrededor de estas medicinas, dirigidas principalmente a públicos occidentales, y en segundo lugar, nuevas conversaciones acerca del uso de estas plantas en el sistema de la medicina tradicional occidental. Estos intereses normalmente ignoran o subestiman la cultura indígena, que, a través del tiempo, ha cultivado estas plantas y las ha empleado para sus costumbres culturales y medicinales. Y, aunque la ayahuasca no es usada tradicionalmente por las culturas indígenas mexicanas, este juicio va a determinar si el sistema legal en México está listo para evolucionar en su visión en cuanto a las medicinas ancestrales, y empezar a respetar los rituales culturales de las personas indígenas. México goza de una variedad de plantas con propiedades psicoactivas, y, con el aumento de evidencia científica documentando sus beneficios, la revisión de las políticas que las categorizan como sustancias nocivas para la salud pública se ha vuelto un paso necesario.

Estos arrestos comenzaron a producirse cuando el personal de la Marina de México tomó el control de las aduanas en algunos aeropuertos, por lo que algunos curanderos indígenas se vieron desafortunadamente involucrados en la lucha del gobierno mexicano en contra del tráfico de drogas. Un equipo interdisciplinario dedicado a la defensa legal de la ayahuasca y otras plantas ancestrales en México ha tomado medidas importantes dentro del marco de una estrategia a largo plazo que tiene como objetivo aclarar el estatus legal de las medicinas ancestrales indígenas en el país. Esta estrategia incluye la modificación de los artículos 240 y 245 de la Ley General de Salud, con la finalidad de una reclasificación de estas medicinas.

El movimiento a favor de esta iniciativa ha inspirado a un grupo de líderes indígenas, profesionales de la salud, científicos, y expertos en política y derechos humanos a reunirse en la Ciudad de México para el primer Foro Intercultural de Medicina Enteógena, que se celebró en el Senado de la República el 24 y 25 de enero. La intención del Foro es conectar las perspectivas científicas, antropológicas, legales e indígenas, para crear un entendimiento común de la importancia de establecer nuevas leyes y acuerdos que respeten la preservación del conocimiento y prácticas en torno a las medicinas ancestrales. El Foro intencionalmente coincidió con el juicio en contra de José Campos, en lo que se convirtió en una semana trascendental para el Estado Mexicano.

Anton Rivette es un escritor y fotógrafo. Dirige el área de storytelling de eco-nnect. Este artículo fue escrito con el apoyo de Ivan Sawyer García, productor, comunicador, diseñador de proyectos colaborativos, activista medioambiental y fundador de Voices of Amerikua.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

The post Medicinas indígenas en México appeared first on eco-nnect.

No veo películas o episodios en Netflix muy a menudo. Aunque me encanta sentarme a ver una película, lo que más me atrae es Mubi o SBS On Demand -un sitio web de streaming en Australia-, que ofrecen una gama más amplia de películas de todo el mundo. Pero una o dos veces al mes entro en mi cuenta familiar de Netflix para ver qué títulos nuevos se han subido, y agradezco que de vez en cuando aparezca alguna joya.

Esta semana abrí mi cuenta de Netflix y me sorprendió positivamente descubrir “The Last Forest” en mi lista de películas recomendadas. Tenía ganas de ver la película desde que se estrenó el año pasado, tras haber visto posts sobre ella cuando estuvo recorriendo los festivales de cine en la primera mitad del 2021, pero no fue hasta septiembre de este año, mientras asistía a una conferencia en Brasil, donde tuve el gran honor de conocer a Davi Kopenawa Yanomami, cuando comprendí que la película se centraba en la cosmología y las experiencias recientes del pueblo Yanomami.

Así que pongo play. Los títulos iniciales aparecen en la pantalla, acompañados por el sonido de insectos. Los títulos se detienen y son sustituidos por un párrafo de palabras en portugués.

«Os Yanomami vivem em um terrirório no norte de Brasil e sul da Venezuela há mais de mil anos. Quinhentos anos antes desses países existirem, eles já estavam lá».

Los subtítulos en inglés aparecen rápidamente a continuación.

«Los Yanomami han vivido en un territorio al norte de Brasil y al sur de Venezuela por más de 1000 años. 500 años antes de que ambos países existieran, los Yanomami ya estaban allí».

Según el etnólogo Jacques Lizot, que compiló un diccionario de la lengua Yanomami en español en los años 70, la palabra yanomami es autorreferencial: cuando se utiliza en la expresión tradicional «yanõmami thëpë» significa «seres humanos».  En la actualidad, quedan entre 29.000 y 38.000 Yanomami, repartidos entre 200 y 250 aldeas que, como articulaban las palabras en la pantalla, se extienden por un territorio que a menudo se denomina Brasil y Venezuela.

Las palabras desaparecen, el sonido del viento se une al de los insectos mientras aparece una imagen, una nube se desplaza lentamente por la pantalla revelando el verde intenso de las hojas de los árboles del bosque que hay debajo. Entre los árboles, la escarpa negra de Watoriki, «la montaña ventosa». En la base de Watoriki, en la parte inferior derecha de la pantalla, hay un pequeño círculo en un espacio abierto entre las copas de los árboles de un verde intenso.

La imagen cambia: un cazador está en lo alto de una roca con un arco y una flecha que tira hacia atrás y apunta hacia abajo. Suelta la flecha y baja de la roca para recogerla. La sandalia de su pie derecho crea ondas en el agua entre las plantas que antes parecían crecer del suelo. El cazador atraviesa el agua y recoge la flecha antes de inspeccionar a lo que le había apuntado. Levanta la flecha con la mano derecha y luego la clava en su objetivo. La imagen cambia, ahora está caminando hacia una aldea con una mochila hecha de hojas, su arco y flecha en la mano derecha. Watoriki aparece al fondo, detrás del tejado de la estructura hacia la que camina, que ahora entiendo que era el círculo dentro del espacio abierto entre los árboles verdes en la escena inicial. La imagen cambia, el cazador está dentro de la estructura colocando su arco y flecha contra una pared cerca de los postes que sostienen muchas hamacas, luego se sienta y come una fruta amarilla carnosa que podría ser un mango o algo que nunca he visto -imagino que hay muchas frutas que nunca he visto creciendo en el territorio Yanomami- mientras la mochila de hojas está apoyada contra un poste a un metro más o menos detrás del cazador. La imagen cambia: una mujer corta la carne que se encuentra entre las hojas abiertas de la mochila. La mujer corta las escamas y la carne con un machete, revelando que el cazador ha matado una especie de tortuga. La imagen cambia, el cazador y la mujer caminan con dos niños, la mujer sostiene a un niño pequeño en brazos, y los cinco caminan por el bosque hacia un arroyo donde se bañan. La imagen cambia, esta posible familia se sienta y se come la tortuga, mientras el cazador comparte historias de caza de los muchos animales que frecuentan el arroyo cercano.

La imagen cambia, las copas de los árboles de un verde intenso son sombras bajo la silueta de Watoriki. Es de noche. Una voz empieza a hablar un idioma que nunca he oído, aparecen subtítulos en inglés en la parte inferior de la pantalla. «Los blancos no nos conocen. Sus ojos nunca nos han visto. Sus oídos no entienden nuestro idioma». La imagen cambia, aparece un hombre mayor, el narrador de las palabras, y sigue hablando. «Por eso debo ir a donde viven los blancos. ¿Por qué debo ir allí? ¿Qué haré en la tierra de los blancos? No debemos tener miedo. No conocen a los Yanomami de cerca. No quiero ir allí llevando comida festiva, ni bailes tradicionales». La imagen cambia, y un hombre más joven está sentado en una hamaca a la luz de un fuego vacilante mientras escucha las palabras del hombre mayor: «Como somos hijos de Omama, los últimos hijos de la selva, debemos luchar para que nuestros hijos crezcan sanos, para que nuestras hijas puedan madurar y convertirse en mujeres.» La imagen cambia, el cazador está tumbado en una hamaca, la luz del fuego también parpadea en su rostro, mientras escucha al hombre mayor terminar su discurso: «Debo enseñarles nuestra forma de pensar». La imagen cambia, el hombre mayor está de pie en el centro de la estructura circular, Watoriki se encuentra detrás de él. Una vez terminado su discurso, el hombre mayor camina hacia la derecha, hacia la estructura circular, probablemente hacia su propia hamaca, donde sea que esté colgada.

El hombre mayor es Davi Kopenawa Yanomami, el chamán y líder que tuve el honor de conocer recientemente. En la conferencia a la que asistimos Davi y yo, habló de la lucha de los Yanomami contra lo que puede describirse como una invasión de mineros de oro ilegales en todo el territorio Yanomami, y no sólo en el territorio reclamado por Brasil, sino también en el territorio demarcado que reconoce la legislación brasileña.

Viví mi infancia en Research, en el estado australiano de Victoria, en el Territorio Wurundjeri, que fue invadido de forma similar durante la fiebre del oro que arrasó la zona en el siglo XIX. Escuchar las historias de Davi me impactó profundamente, pensando en mi casa de la infancia, imaginando las colinas y los árboles a lo largo del río Birrarung siendo talados mientras los buscadores se dedicaban al proceso de profanar el Territorio para acceder al oro de sus profundidades, construyendo finalmente asentamientos para emigrantes como mi familia.

A principios de año, en abril, las organizaciones yanomami Hutukara Associação Yanomami y Associação Wanasseduume Ye’kwana publicaron un informe. Elaborado con el Instituto Socioambiental, el informe afirma que «este es el peor momento de invasión» desde que se demarcó y ratificó el territorio Yanomami hace treinta años, ya que la creciente presencia de mineros ha provocado «violaciones sistemáticas de los derechos humanos» en las comunidades que viven allí.

«Además de la deforestación y la destrucción de los cuerpos de agua, la extracción ilegal de oro (y casiterita) en territorio Yanomami ha causado una verdadera explosión de casos de malaria y otras enfermedades infecciosas y contagiosas, con graves consecuencias para la salud y la economía de las familias, y un aumento aterrador de la violencia contra los indígenas.»

De 2016 a 2020 la minería en territorio Yanomami creció un 3350%, y desde octubre de 2018 el área destruida por actividades mineras ilegales ha aumentado de más de 1200 hectáreas a 3272 hectáreas (a diciembre de 2021). Como menciona la cita anterior, esta destrucción también se ha dirigido hacia el propio pueblo Yanomami. Una cronología de los ataques de los mineros ilegales aparece en el informe, junto con testimonios de cómo los mineros ofrecen comida a cambio de sexo a adolescentes Yanomami hambrientos y desnutridos, que pasan hambre debido a la destrucción del bioma del que una vez subsistieron, incrementados por las prácticas y creencias del Gobierno de Bolsonaro. También habla de la proliferación de violaciones de mujeres Yanomami, así como de los abusos físicos y sexuales a los hombres Yanomami. Se trata de una reflexión confrontativa e importante que pone de relieve los efectos del consumo mundial de productos de oro, alentado por la obsesión de la humanidad por el oro que viene desde hace mucho tiempo, a pesar de que nuestro sistema financiero ya no se define por el patrón oro.

A través de una escena coreografiada en la película, Davi Kopenawa Yanomami habla por una radio bidireccional explicando los devastadores efectos de la minería ilegal en territorio yanomami, que reflejó en una reciente entrevista con la antropóloga Ana Maria Machado para la pertinente, inquisitiva y profunda publicación Sumaúma: «Todo es terrible en nuestra tierra; los mineros traen el horror con ellos… Han enturbiado los ríos, han contaminado las aguas y han dejado el agua muy sucia donde corre un solo río. Han destruido las cabeceras de los ríos que nacen en nuestras montañas. Los que vivimos cerca de las explotaciones ilegales sufrimos, pasamos hambre. Los mineros siguen viniendo».

Obviamente, estas palabras no son una crítica de «The Last Forest», aunque si tuviera que reflexionar sobre mi experiencia de la historia y su narración, me conmovió e impresionó profundamente. La mezcla de documental y secuencias coreografiadas es perfecta, un verdadero logro de la narración intercultural colaborativa, y un bello ejemplo del poder del cine. A veces me recordaba a la increíble película de Apichatpong Weerasethakul «Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives», por la forma en que documenta y representa las historias de la cosmología Yanomami. La forma en que la película refleja con gracia la vida Yanomami al tiempo que pone de relieve la invasión de los mineros, y su efecto, es una verdadera hazaña, que refleja la habilidad de quienes participaron en la creación de la película, así como la sabiduría inherente a la forma de ser de los Yanomami.

En una entrevista con Michael Stütz, del Festival de Cine de la Berlinale, el guionista y director de la película, Luiz Bolognesi, explica como Davi Kopenawa Yanomami no quería hacer una película sólo sobre las luchas del pueblo Yanomami, queriendo también celebrar lo bueno y fuerte en su cultura, compartir cómo viven. Bolognesi también afirma que la lucha de los Yanomami contra la invasión de los mineros es algo que todos deberíamos apoyar. Explica que «es un gran problema para todos los brasileños, y es un gran problema para los europeos debido al cambio climático. Tenemos que protegerlos. Si dejamos la tierra con los indígenas la selva se mantiene viva, si no lo hacemos, si permitimos esta invasión, perderemos la última selva». Continúa sugiriendo que las naciones extranjeras deberían imponer sanciones -muy al estilo de las recientes restricciones a Rusia ante su invasión de Ucrania- limitando las importaciones al gobierno brasileño si no respetan sus propias leyes, que deberían preservar y proteger el territorio Yanomami. Esto se hace eco de las palabras de Davi y del Jefe Kayapo Raoni Metuktire en una carta que escribieron, junto con otros líderes Yanomami y Kayapo, al entonces Primer Ministro británico Boris Johnson, a principios de 2020, anticipando la acogida de la COP26 del Reino Unido, que tendría lugar en Glasgow.

Han pasado casi tres años desde aquella carta y aún persisten los mismos problemas. Hay esperanza de cambio con la reciente reelección de Luiz Inácio Lula da Silva como Presidente de Brasil, y es esta esperanza la que siento cuando aparecen los créditos al final de la película, mientras cierro mi navegador y apago mi ordenador y siento la sabiduría que acabo de recibir. Las acciones de Lula serán importantes para los Yanomami, pero también lo son las nuestras, todos necesitamos hacer cambios en nuestras respectivas vidas. Aunque es fácil demonizar a los mineros que invaden actualmente el territorio Yanomami, es importante recordar que se inspiran y se alimentan de los estilos de vida basados en los productos del Norte Global, y que la colonización fue una fase clave de nuestra sociedad capitalista.

Anton Rivette es un escritor y fotógrafo. Dirige el área de storytelling de eco-nnect.

Este artículo fue traducido por Sarah Camhi. Hace parte del equipo de eco-nnect desde el 2020.

The post The Last Forest appeared first on eco-nnect.

A principios de octubre recibimos una invitación para unirnos a la delegación de una organización con la que colaboramos para ir a la COP27. Mi colega Isi rechazó la invitación porque tenía otros compromisos a los que atender, pero, la semana siguiente, mientras cenábamos, le pregunté por qué no quiso ir: “¿no deberías estar participando en este tipo de conversaciones?” Tenía la boca llena de ensalada, por lo que no me respondió inmediatamente, pero vi que lo estaba reflexionando. Cuando terminó de masticar, me contestó: “no estoy segura. Nunca he considerado ser parte de estas discusiones.” Me contó acerca del proceso de empezar eco-nnect con Almu, de cómo querían ayudar a las personas a hacer de la vida sostenible una posibilidad real, en vez de una utopía lejana. Todo esto mediante la concientización y aprendizaje acerca del sector medioambiental, tanto respecto a lo relacionado al cambio climático como a las soluciones que se están desarrollando para atenuar sus efectos. Le pregunté: “¿no es ese precisamente el enfoque de la COP?” Honestamente, mi entendimiento de lo que es la COP (siglas que significan la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, o Conference of the Parties, en inglés), era muy limitado.

Me acuerdo de estudiar sobre su formación en el colegio, de cómo la La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, convenida en 1992 en Río de Janeiro (también conocida como la Conferencia de Río) estableció la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCC, por sus siglas en inglés) con el propósito de estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera. La COP fue creada para ser el órgano de gobierno de la Convención, como una asociación de todos los Estados miembros que se reúne regularmente con gobiernos, ONGs y expertos del medio ambiente.

La COP1 tuvo lugar en Berlín, del 28 de marzo al 7 de abril de 1995, y ofreció una perspectiva general de los conflictos que definirían las siguientes Conferencias, con debates que emergieron entre los países industrializados (responsables de la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero) y los países en desarrollo, que actualmente sufren las peores consecuencias del calentamiento global. Esta Conferencia tuvo como resultado el Mandato de Berlín, una lista de compromisos indefinidos e iniciativas de las cuales los Estados miembros podían escoger de acuerdo a sus capacidades.

La COP2 fue en Ginebra, en donde los Estados miembros aceptaron las conclusiones del segundo informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), publicado seis meses antes, además de acordar la necesidad de pactar objetivos vinculantes que limitaran las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los países más industrializados, los cuales fueron formalizados el siguiente año en Kioto. Fue en esta conferencia, en 1997, cuando se formalizó el Protocolo de Kioto, que enmarcaba la obligación de reducir dichas emisiones para 37 Estados miembros. El Protocolo sería impuesto desde el año 2008 hasta finales del año 2012, requiriendo que las emisiones globales se redujeran en un 5% en comparación a los niveles registrados en los años noventa. Y, mientras que este fue un momento muy importante para la cooperación internacional del medio ambiente, dos de los países más contaminantes, China y Estados Unidos, no aceptaron ratificar el Protocolo.

La COP4 tuvo lugar en Buenos Aires, en noviembre de 1998. La expectativa era que se iban a resolver cuestiones que habían quedado pendientes desde Kioto, pero resultó difícil llegar a un acuerdo. Por ello, los Estados miembros adoptaron un Plan de Acción para avanzar la implementación del Protocolo de Kioto, que necesitaba completarse para el año 2000.

La COP5 no llegó a ninguna conclusión relevante.

La COP6 se celebró en Den Haag, y fue sede de mucha disconformidad y desacuerdo, en especial en cuanto a la definición de sumideros de carbono, y de cómo los países en desarrollo podrían obtener asistencia financiera para hacerle frente a las consecuencias del cambio climático; lo cual resultó en la celebración de una segunda COP6 el año siguiente en Bonn.

Menos de cuatro meses después se celebró la COP7 en Marrakech, donde Estados Unidos solamente participó como observador, rechazando estar involucrado en las negociaciones por haber abandonado el Protocolo de Kioto. Esta COP se enfocó en los detalles operativos para los Estados miembros con respecto al Protocolo de Kioto, incluyendo la discusión sobre la implementación de un sistema internacional de comercio para los Estados firmantes.

La COP8 tuvo lugar en Nueva Delhi, muy recordada por el titubeo de la delegación de Rusia, que afirmaba que necesitaría más tiempo para pensar si firmar o no el Protocolo de Kioto. El Protocolo requería la participación de los Estados responsables del 55% de las emisiones producidas por los países desarrollados en la década de los noventa, y con el rechazo por parte de Estados Unidos y Australia, la participación de Rusia era crucial.

Milán fue la sede de la COP9, donde los Estados miembros completaron los detalles pendientes de las Conferencias anteriores. La COP10, celebrada en Buenos Aires, se enfocó en los avances de los primeros diez años de la Conferencia. A pesar de que Rusia todavía no había ratificado el Protocolo de Kioto, se discutieron también mecanismos que se implementarían una vez se concluyera el Protocolo en el 2012.

En el año 2005 se implementó, finalmente, el Protocolo de Kioto, siete años después de su firma, con su ratificación por parte de Rusia. Ese mismo año se celebró la COP11 en Montreal, sede de una “semi-celebración” del Protocolo, y el comienzo de las negociaciones más allá de su vencimiento en el 2012.

La COP12 tuvo lugar en Nairobi, donde los Estados miembros adoptaron un plan de 5 años para la implementación de un Fondo de Adaptación, que apoyaría al desarrollo de mecanismos para hacerle frente al cambio climático para los países que lo necesitaran.

En la COP13 en Bali, se desarrolló un plan de acción para implementar un acuerdo vinculante (que se adoptaría dos años después en la COP15) para reducir las emisiones de CO2 dirigido a los países desarrollados, incluyendo a China, India y Brasil, que hasta ese momento habían evadido todas las restricciones impuestas por estar clasificados como países en desarrollo.

El enfoque de la COP14 en Poznan fue redefinir los detalles de este plan antes de la celebración de la COP15.

En diciembre del 2009 se celebró la COP15, con la esperanza de establecer un acuerdo vinculante desde el 2012, momento en el cual vencería el primer periodo del Protocolo de Kioto. La Conferencia cerró con una gran decepción, puesto que el acuerdo resultante no contenía ninguna obligación vinculante ni objetivos concretos. El único fragmento destacado, en cuanto a la evolución a largo plazo de las negociaciones climáticas en el contexto de la COP, fue que se acordó que la temperatura global no podía subir más de dos grados celsius comparado con las temperaturas preindustriales. 

Tras ella, la COP16 en Cancún estableció el Green Climate Fund, que nació de las discusiones del Fondo de Adaptación en la COP12, convocando a un compromiso colectivo de los Estados miembros de cien mil millones de dólares al año, aunque no hubo acuerdo con respecto a su financiación.

La ciudad de Durban, en Sudáfrica, fue sede de la COP17, que se enfocó nuevamente en el Protocolo de Kioto más allá del 2012. Resultado de ello fue un acuerdo para la adopción de un tratado corregido para la reducción de los niveles de CO2, para sustituir y mejorar el acuerdo de Kioto en el 2015.

El enfoque cambió en la COP18 en Doha, donde el objetivo de alargar el periodo de compromiso del Protocolo hasta el año 2015 se extendió hasta el 2020.

La COP19 en Varsovia destacó por reconocer oficialmente la necesidad de abordar la pérdida y daños sufridos por las anomalías climáticas, y también por el abandono masivo de la Conferencia por parte de organizaciones como la WWF, Oxfam, ActionAid, la Confederación Sindical Internacional, Friends of the Earth y Greenpeace, quienes manifestaron que “la cumbre climática de Varsovia, que debería de haber sido un paso importante hacia la justa transición hacia un futuro sostenible, está encaminada a no lograr prácticamente nada.”

La COP20 en Lima logró, por primera vez, compromisos serios por parte de China y Estados Unidos para la reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero, así como un compromiso para participar de las negociaciones que se llevarían a cabo el año siguiente en París, en la COP21.

La cumbre celebrada en París en el 2015 fue la más trascendental desde la Conferencia de Kioto, con la firma del Acuerdo de París: un ambicioso documento en el que, por primera vez, todos los Estados miembros acordaron la reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero sin importar si eran o no países en desarrollo. El objetivo del Acuerdo era limitar el calentamiento global por debajo de dos grados celsius (pero preferiblemente uno y medio) comparado con las temperaturas preindustriales, así como alcanzar la neutralidad climática para el año 2050.

A pesar de claros progresos, muchos científicos expresaron que el Acuerdo de París no reduciría las emisiones de gases lo suficiente como para evitar el incremento de  las temperaturas por debajo de los dos grados celsius. Adicionalmente, las negociaciones con respecto al Green Climate Fund defraudó a los países más pobres. El objetivo de lograr una provisión vinculante para que los países más ricos desembolsaran un mínimo de cien mil millones de dólares al año para mitigar los efectos del cambio climático fracasó, puesto que dicha provisión solamente apareció en el preámbulo no vinculante del Acuerdo.

Aunque el Acuerdo de París fue proclamado como un paso importante para las negociaciones climáticas gubernamentales, no concluyó con ninguna obligación legal que dictara cómo los Estados debían cortar con las emisiones, puesto que, nuevamente, el marco legal que hubiera vinculado a los gobiernos de los Estados miembros a acciones concretas fue dejado para futuras negociaciones. El Acuerdo se vio nuevamente debilitado por la decisión del ex-presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París, después de asumir el poder en el 2017.

La COP22 se celebró en Marrakech, con una orientación a temas relacionados con el agua, especialmente en cuanto a su escasez, pureza y sostenibilidad. Otro enfoque de las discusiones se centró en la reducción de las emisiones de CO2 a través de la utilización de fuentes de energía con bajas emisiones de carbono, y la tendencia del sistema financiero global al abandono de los combustibles fósiles.

La COP23 fue celebrada en Bonn, y controversialmente presidida por el primer ministro de Fiji, Frank Bainimarama. Muchas voces expresaron su decepción por la falta de progreso hacia un  Fondo de Pérdida y Daños, y hacia la eliminación gradual del carbón.

En Katowice se celebró la COP24 del 2018, y fue definida por la publicación del Reporte Especial del IPCC tres meses antes, en el que se expresaban las consecuencias del aumento en un grado y medio de las temperaturas globales. La perspectiva desoladora ofrecida por el reporte fue enfatizada por el discurso de Greta Thunberg, quien en ese momento tenía sólo 15 años, en nombre de la organización mundial Climate Justice Now!. Thunberg criticó fuertemente el populismo utilizado por los gobiernos del mundo, su eterna búsqueda de riquezas y lujos, y cómo su falta de acción estaba pagándose con el futuro de los niños. Como conclusión a su discurso, Thunberg manifestó: “les guste o no, el cambio se acerca, el poder verdadero le pertenece al pueblo.”

El año siguiente, las tensiones entre los gobiernos y grandes empresas y “el pueblo” explotaron, cuando la COP25, que iba a celebrarse en Santiago, se tuvo que trasladar a Madrid a raíz de las importantes protestas que estaban ocurriendo en Chile.

Y entonces empezó la pandemia, limitando aún más las protestas y desplazando el enfoque de la sociedad a la acción (o inacción) climática y sus catastróficas consecuencias. El COVID también tuvo como resultado que la COP26 se aplazó un año, convocándose finalmente en Glasgow, del 31 de octubre al 13 de noviembre de 2021, con una renovada esperanza por el reingreso de Estados Unidos al Acuerdo de París, oficializado a través de una carta remitida a la ONU el primer día de la presidencia de Joe Biden, el 20 de enero de 2021.

El acuerdo convenido en la COP26, el llamado Pacto de Glasgow, realizó una mención sin precedentes al papel de los combustibles fósiles, pues estableció de manera explícita la necesidad de su eliminación progresiva, así como de la implementación de subsidios para el petróleo y el gas. A pesar de ello, una intervención tardía por parte de China y de la India, que argumentaba que los combustibles fósiles eran todavía necesarios para su desarrollo, logró un cambio en el lenguaje, utilizando la expresión “reducción progresiva” en lugar de “eliminación progresiva”, frustrando a muchos de los asistentes a la cumbre.

Como otros acuerdos anteriores, el Pacto de Glasgow hizo un llamado a los Estados miembros para que volvieran el próximo año con compromisos más serios para reducir sus emisiones de carbono. También criticó a los países más desarrollados por no cumplir con el objetivo de recaudar cien mil millones de dólares para el Green Climate Fund, urgiendo a los gobiernos de los Estados miembros a, por lo menos, duplicar sus compromisos financieros para el año 2025. Por otro lado, negociaciones paralelas al Pacto de Glasgow condujeron a acuerdos entre gobiernos de más de cien países y organizaciones, quienes se comprometieron a reducir sus emisiones de gas metano en un 30% en esta década. Otro acuerdo condujo a que 130 Estados pactaran la reducción de la deforestación a la mitad para el año 2030. Estos éxitos fueron alcanzados a pesar de la presencia de 503 miembros de grupos de presión a favor de los combustibles fósiles, a quienes les autorizaron la entrada a la COP26.

La COP27 tuvo lugar el pasado noviembre en Sharm el-Sheikh, en Egipto; una ciudad turística en la punta sur de la Península del Sinaí. Como muchas de las empresas patrocinadoras de la COP, (Coca-Cola, patrocinadora principal de la COP, es la empresa más contaminadora de plásticos en el mundo), Egipto estaba aprovechando su rol como anfitrión para mostrarse al mundo como un país responsable con el medio ambiente, a pesar de la represión promulgada por el presidente Abdel Fattah el-Sisi hacia los grupos medioambientales y hacia su población en general. Un claro ejemplo de esto es el tratamiento recibido por Alaa Abd el-Fattah, activista y fundador de los agregadores de blogs Manalaa y Omraneya, quien participó en la mayoría de las protestas en contra de la brutalidad policial que eventualmente llevaron a la derroca del presidente Hosni Mubarak. En el consiguiente vacío de poder, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF, por sus siglas en inglés), se alió temporalmente con los manifestantes para gobernar temporalmente el país, prometiendo un traspaso del poder a un presidente democráticamente elegido.

Las protestas y activismo cívico continuaron mientras los manifestantes comunicaban sus exigencias al SCAF, el cual poco a poco fue estableciendo su propia agenda de gobierno. En octubre del 2011, manifestantes de la iglesia copta ortodoxa se reunieron para protestar frente al edificio Maspero, sede de la radio y televisión egipcia, en el Cairo, por el sentimiento de impotencia por la falta de respuesta del SCAF frente a la destrucción de una iglesia Copta en Aswan. Los manifestantes le exigían al SCAF que despidiera al gobernador de la provincia de Aswan, y las protestas reunieron cantidades de personas similares a las vistas en las manifestaciones para derrocar a Mubarak. Fue en este tumulto que estalló la violencia, cuando los manifestantes fueron atacados primero por policías vestidos de civil, y después directamente por miembros del ejército egipcio. Entre rocas arrojadas, disparos y tanques, se reportaron al menos 24 muertos y 300 heridos.

Alaa Abd el-Fattah fue acusado de incitación a la violencia, agresión a soldados y destrucción de propiedad militar, y fue arrestado el 30 de octubre. Fue llevado a prisión en Bab el-Khalq, en donde escribió una carta en la que relataba sus experiencias y las de sus compañeros de celda. En ella narraba cómo y por qué los habían arrestado: “pasé los primeros dos días escuchando historias de torturas a manos de la fuerza de la policía, que insiste en no ser reformada; que se desquita por sus fracasos con los cuerpos de los pobres e indefensos.” Alaa se percató de la posibilidad de la derrota de la revolución y su con ella, la búsqueda de justicia y cambio verdadero. Su arresto fue extendido y se celebró el juicio, en el que Alaa se negó a responder cualquier pregunta y se negó a reconocer la legitimidad de la corte militar que lo estaba juzgando. Permaneció encarcelado hasta el 26 de diciembre, cuando un juez representante del fiscal ordenó su puesta en libertad al día siguiente.

Fue en este momento en el que se celebraron las primeras elecciones democráticas en Egipto, con la participación de la Hermandad Musulmana, un partido pan islámico y organización religiosa, además del partido Al-Nour, el cual se llevó la mayoría en el nuevo Parlamento. Este Parlamento eligió la primera asamblea constituyente que tendría la misión de redactar una nueva constitución, pero fue criticada por su mayoría islámica, dado que no representaba la diversidad de la población egipcia. La asamblea fue suspendida por la Corte Suprema Administrativa, lo cual aumentaba la preocupación por las elecciones venideras, puesto que significaba que el siguiente presidente iba a tener el mismo poder sin límites que el destituido Hosni Mubarak. La primera ronda de las elecciones también significaba el primer paso al traspaso de poder por parte del SCAF.

El nuevo parlamento promulgó una ley que prohibía que los antiguos miembros del régimen se lanzaran a la presidencia, la cual fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema Constitucional (conformada por miembros nombrados por Mubarak). La Corte, además, decidió que todas las leyes que regían el proceso electoral eran inválidas, disolviendo el nuevo Parlamento y haciendo que el SCAF continuara como autoridad legislativa. Se estacionaron fuerzas militares alrededor del Parlamento, restringiendo la entrada sin previa autorización, incluyendo la de los legisladores. El SCAF luego anunció un plan para lanzar una constitución temporal, y que seleccionaría un panel para redactar una permanente.

Algunos interpretan estos eventos como un golpe de estado, lo cual se vio más evidente a la semana siguiente, cuando el SCAF publicó su propia constitución. Esta les daba poder para controlar al Primer Ministro, el brazo legislativo, el presupuesto nacional y cualquier declaración de guerra, además de eliminar la supervisión presidencial del ministerio de defensa y sobre las fuerzas armadas. Una agencia de noticias estatal anunció que el SCAF también había seleccionado un panel de cien personas para redactar una constitución permanente. Estos eventos estaban pasando paralelamente a la segunda ronda de las elecciones presidenciales y, para cuando el candidato del partido de la Hermandad Musulmana, Mohamed Morsi, fue oficialmente anunciado como presidente el 24 de junio del 2012, el SCAF habría eliminado efectivamente su autoridad sobre ellos.

El 30 de junio, Morsi asumió su cargo, y el 8 de julio promulgó un decreto llamando a la reactivación del Parlamento, cosa que fue posteriormente rechazada por la Corte Suprema Constitucional, marcando una tendencia de conflicto que definiría la presidencia de Morsi.

Después de una serie de ataques a lo largo de la frontera de Egipto con Israel, Morsi le pidió a su Ministro de Defensa, Mohamed Hussein Tantawi (quien había actuado como el jefe de Estado de hecho durante el gobierno del SCAF) que renunciara, y nombró a Abdul Fatah al-Sisi como su sucesor. Este hecho marcó el comienzo de una serie de despidos y nombramientos que reformaron integralmente las fuerzas armadas egipcias, la cual Morsi catalogó en un discurso televisado como su manera de proteger a la nación. También anunció su propia declaración constitucional, no muy diferente a la del SCAF, que le daba amplios poderes legislativos y ejecutivos, además de un rol importante en la redacción de la nueva constitución permanente. Las cortes no tardaron en pronunciarse, lo que llevó a Morsi a emitir otra declaración constitucional, en la cual se concedía a sí mismo amplios poderes hasta que la nueva constitución estuviera lista, manifestado que era necesario para evitar que los jueces obstaculizaran el proceso constitucional.

Mientras tanto, las protestas continuaban en todo el país, especialmente en la Plaza Tahrir, donde de nuevo fue arrestado Alaa Abd El-Fattah por incitar a la violencia, aunque esta vez fue liberado después de pocas horas de interrogación por parte de las autoridades. Las protestas fueron reportadas como enfrentamientos entre los grupos que estaban a favor y los que estaban en contra de Morsi, que fueron aumentando mientras el proceso constitucional tomaba impulso, en particular teniendo en cuenta la más reciente declaración por parte de Morsi. El proceso constitucional seguía dominado por los grupos islamistas, lo cual produjo que un grupo de figuras seculares, periodistas y miembros de la iglesia Copta se retiraran de él. A pesar de esto, los que permanecieron votaron a favor de un proyecto de constitución, y Morsi convocó a un referéndum.

Las protestas continuaron. Muchos jueces en todo el país suspendieron sus labores, retrasando su decisión sobre la legitimidad de la asamblea constituyente. Los jueces que debían supervisar el referéndum decidieron no hacerlo, aunque algunos dentro de ese mismo grupo decidieron, al día siguiente, apoyar el proceso. Egipto se convirtió en un país dividido. El referéndum finalmente tuvo lugar pero fue muy cuestionado, lo cual desencadenó más protestas y enfrentamientos que continuaron hasta el aniversario de la toma de poder de Morsi, momento en el cual muchos exigieron su dimisión. Muchos medios de comunicación luego sugerirían que realmente no tantos manifestantes estaban en contra de Morsi (como fue originalmente reportado), y que la división de la población fue muy exagerada, puesto que la población estaba simplemente expresando su disconformidad hacia la élite gobernante en general, incluyendo a Morsi y al SCAF (hubo también opiniones, que luego fueron confirmadas, de que algunas protestas estaban siendo financiadas por las Fuerzas Armadas y por los Emiratos Árabes Unidos). El Ejército Egipcio, y por ende el SCAF, anunciaron que iban a apoyar a los manifestantes, quienes respiraron un aliento de esperanza. El Ejército le dio a Morsi un ultimátum, exigiéndole el cumplimiento de los reclamos del pueblo en las siguientes 48 horas, o estarían obligados a intervenir. En un discurso televisado, Morsi reconoció el derecho del pueblo a protestar, pero también expresó que le habían dado un mandato legítimo, que la constitución era la única garantía en contra la violencia, y que estaría dispuesto a defenderla con su vida.

La Plaza Tahrir se llenó de manifestantes a la espera del vencimiento del ultimátum del Ejército. El jefe de las Fuerzas Armadas, el general el-Sisi, lideró una coalición que arrestó a Morsi, removiéndolo de su cargo, y que al mismo tiempo suspendió la constitución y anunció que el presidente de la Corte Suprema Constitucional, Adly Mansour, sería el presidente interino. Acto seguido, fueron arrestadas muchas personalidades importantes de la Hermandad Musulmana. Luego fueron arrestados varios periodistas, seguido del cierre de muchas organizaciones y medios de comunicación. Todo esto coincidió con el empleo de violencia en contra de las manifestaciones y protestas. Hubo reportes de disparos dirigidos hacia los manifestantes por parte del ejército (aunque las Fuerzas Armadas niegan estas acusaciones), además de una redada de los campos de protesta en el Cairo, lo cual resultó en casi mil muertes. En septiembre, el gobierno provisional eliminó los límites al tiempo de detención antes de juicio, permitiendo entonces que las personas que no habían sido condenadas todavía permanecieran indefinidamente detenidos. En noviembre se publicó una ley que efectivamente prohibía cualquier reunión pública de más de diez personas, mientras que paralelamente se desarrollaba una nueva constitución, corrigiendo el borrador que había servido para remover a Morsi de la presidencia.

En noviembre del 2013, Alaa Abd El-Fattah fue arrestado nuevamente, facilitado por las nuevas leyes prohibiendo la libre reunión. La razón de su arresto fue la supuesta promoción de  una manifestación afuera del Parlamento. El grupo “No a los juicios militares” aceptó públicamente su papel de organizador en la protesta, y, a pesar de ello, los fiscales emitieron una orden de captura en contra de Alaa como líder de las protestas. En un primer momento, Alaa pensó que el arresto podía ser una muestra del nuevo poder que había adquirido el régimen a través de sus nuevas leyes, pero luego le fue evidente que el nuevo gobierno tenía métodos más agresivos, puesto que varios policías armados irrumpieron en su casa, golpeándolo a él y a su esposa, y decomisando sus teléfonos y ordenadores. Poco después del arresto, el gobierno celebró un referéndum poco popular que “legitimó” la nueva constitución. Durante los primeros seis meses del 2014, la popularidad del General el-Sisi vió un crecimiento importante, lo que lo impulsó a dimitir como jefe del ejército y a lanzarse a la presidencia.

Fue en ese momento cuando Isabella interrumpió nuestra conversación: “Perdóname, ¿no estábamos hablando de la COP?” Y sí, lo habíamos estado haciendo, primero discutiendo nuestro entendimiento de las Conferencias, del aumento del interés público hacia las negociaciones desde la COP de París, y finalmente hablando sobre la decisión de celebrarla en Egipto. Le expresé a Isi mi escepticismo por esta decisión, explicándole que había estado siguiendo de cerca la historia de Alaa, lo que me llevó a desviarme y terminar hablando de la situación que se había desarrollado en Egipto desde la Revolución del 2011. “La primavera árabe me había dado esperanzas.” Isabella estaba de acuerdo conmigo: “Sí, había una energía especial en ese momento. La situación en Egipto, el movimiento Occupy, la vocalización global de frustración en contra del poder y hacia los poderosos… pero todo cambió demasiado rápido.”

Abdel Fattah el-Sisi asumió la presidencia en Egipto el 8 de junio del 2014, y Egipto se convirtió (y lo hace cada vez más) en un Estado autoritario: la oposición se vio desmantelada, los periodistas encarcelados, y la libertad de expresión diezmada. Después de casi cuatro meses, Alaa finalmente fue juzgado y liberado de prisión. Se manifestó en una entrevista producida por Democracy Now diciendo que no le extrañaría que lo volvieran a arrestar. Unos cuantos meses después, fue condenado a 15 años de prisión por protestar y por atacar a un miembro de la policía en una manifestación en contra de las nuevas leyes que prohibían la libre reunión. Fue juzgado en rebeldía (sin su presencia en el juicio) junto con 24 otros acusados que recibieron la misma condena. Meses después, fue liberado bajo fianza, luego detenido otra vez, para después ser juzgado de nuevo, y su condena fue reducida a cinco años de prisión más cinco años de libertad condicional (lo que implicaba dormir en una estación de policía todas las noches). Alaa cumplió con su condena, y fue liberado en marzo de 2019, sólo para ser arrestado de nuevo seis meses después en medio de una represión generalizada hacia los manifestantes en contra del gobierno. Fue encarcelado por dos años hasta la celebración de su juicio, cuando finalmente se le condenó a otros cinco años en prisión, donde actualmente se encuentra. Este año, Alaa ha pasado más de 200 días en una huelga de hambre para presionar al Reino Unido (país en el cual tiene nacionalidad) y al gobierno egipcio a liberarlo, y juró empezar una huelga de sed al comienzo de la COP27.

“Se siente ridículo que la COP se celebre en un país con más de 50,000 prisioneros políticos, considerando lo importante que se han vuelto las manifestaciones alrededor de la cumbre.” Me estaba refiriendo a las muchas fotos, posts, podcasts y vídeos de Youtube que estaban inundando mis redes sociales acerca de la COP. Pensaba en Greta Thunberg llamando a la COP26 “un festival de blanqueo ecológico del Norte global”; pensaba en el discurso de Naomi Klein en el Climate Action Zone en la COP21; pensaba en el pueblo Kichwa, de la región Sarayaku en el Amazonas de Ecuador, en su Canoa de la Vida; y pensaba en la flotilla indígena montando kayak a lo largo de los canales en París. Desde la COP21 en París y el desarrollo del Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático (IIPFCC), las protestas y manifestaciones relacionadas con las COP han sido encabezadas cada vez más por líderes indígenas de todo el mundo, y, al pensar en la COP27 y en las leyes anti reunión en Egipto, me preguntaba cómo ponerle sentido a todo esto. Isabella me preguntó si me animaba a ir: “Creo que podríamos conseguir acreditación de prensa”, pero niego con la cabeza: “Yo creo que es mejor verlo desde lejos.”

Entonces me conecto desde la sala de mis amigos en París, y veo en directo las negociaciones a través de Youtube. Refresco mis redes sociales, leo posts y tuits. Las primeras conversaciones se centran en el turbulento año de cambios en los sistemas políticos, financieros, y ambientales. Se enfocan en cómo las sociedades emergieron del confinamiento y restricciones a causa de la pandemia para hacerle frente a una inflación causada por la invasión de Rusia a Ucrania en febrero. La guerra que inspiró al continente europeo a dejar de depender del gas proveniente de Rusia, y que llevó a una crisis energética que ha impulsado un renovado deseo por energía barata, que a su vez llevó a la proliferación de nuevos acuerdos de importación de combustibles fósiles. A pesar de los compromisos de dejar el carbón como fuente de energía para el 2030, en Alemania, el uso de energía proveniente del carbón ha subido un 5% desde el comienzo de la guerra en Ucrania; Polonia está negociando acuerdos de comercio de gas en Senegal; ministros italianos han viajado a Algeria, Angola, Mozambique y al Congo buscando nuevos contratos; y el Reino Unido recientemente anunció hasta 100 nuevas licencias domésticas de extracción de gas. Si añadimos a esto una tensa relación entre Estados Unidos y China, es fácil tener una actitud pesimista incluso antes de que empiecen las negociaciones. Y aún así, decenas de miles de personas viajan para hacer parte del espectáculo y de la promesa del cambio verdadero, aunque se nota el clima represivo en Egipto: los asistentes deben pasar por una seguridad muy intensa que incluye máquinas de rayos X para los autos entrando y saliendo de Sharm el-Sheikh además de aguantar fuertes limitaciones en el uso de internet impuestas por la red wifi de la conferencia.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, da comienzo al acto recordándole a los presentes (y a los televidentes) que la población mundial está a punto de sobrepasar los ocho mil millones de personas, y luego hace una referencia a una canción de la banda AC/DC. Al Gore habla, nuevamente, de la polución. La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirma el liderazgo europeo en el apoyo a la adaptación climática para el Sur global, que respalda el creciente movimiento para la finalización del muy esperado Fondo de Pérdidas y Daños. El Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático sostiene que el mercado del carbón, el marco “net zero”, las soluciones “basadas en la naturaleza”, y los servicios ambientales son una nueva forma de colonización. Con las elecciones de medio mandato en Estados Unidos sucediendo al mismo tiempo que la conferencia, Nancy Pelosi aprovecha el escenario para afirmar que la mayoría de los republicanos creen que el cambio climático es un engaño. El presidente Joe Biden, a sus ochenta años, celebra a los jóvenes del mundo como los líderes del movimiento climático, mientras promete una reducción de las emisiones que se extendería más allá de su mandato presidencial. La hermana de Alaa Abd el-Fattah cuenta sobre la situación que vive su hermano y de la necesidad del apoyo internacional, pero es interrumpida por algunos ciudadanos egipcios que exclaman que es ella quien está conspirando con agencias extranjeras en contra del Estado egipcio. El recién elegido presidente brasilero, Luiz Inácio Lula da Silva, le expresa a un público repleto que el combate contra el cambio climático es “una gran prioridad en su mandato”, mientras jura proteger el Amazonas. La organización NDN Collective, dirigida por personas indígenas, resalta que con 250 delegados, la población indígena representa menos del 1% de los 40,000 delegados participando en la COP27, superados en número, dos a uno, por los miembros de los grupos de presión a favor de los combustibles fósiles.

La COP concluye con el establecimiento del Fondo de Pérdidas y Daños, luego considerado por muchos delegados y por los medios como el gran éxito de la cumbre de este año. Otro logro de la Conferencia fue el acuerdo entre el presidente Biden y el presidente Xi Jinping, de China, para retomar las negociaciones climáticas entre los dos Estados. Sólo el tiempo dirá si verdaderamente se conseguirá financiación para el Fondo, o si la promesa de negociaciones entre China y Estados Unidos producirán acciones significativas. Como las muchas COPs anteriores, y como las promesas hechas a lo largo de la Revolución en Egipto, las personas que ocupan el poder tienden a decir una cosa, y a hacer todo lo contrario.

Llamé a Isabella después de que acabara la Conferencia y le dije: “creo que tomamos la decisión correcta al no asistir.” Le resumí los eventos como lo hice en las líneas anteriores, a lo cual Isabella me expresó su frustración: “¿será posible que las cosas cambien?” Es una buena pregunta, que nos incita una larga conversación que me recuerda a la pregunta que le había hecho mientras cenábamos hace unas semanas: ¿no deberíamos participar de este tipo de conversaciones? Tal vez la pregunta más acertada sería ¿cuál es el punto de estas conversaciones? A veces es necesario hablar con los que están cerca nuestro para retarlos con perspectivas diferentes, o para expresar nuestras preocupaciones y soltar la ansiedad que a menudo guardamos. Pero, cuando esta conversación se vuelve un evento anual, me hace dudar si de verdad nos están escuchando y si este ciclo de Conferencias es solamente una celebración a la inacción, que lo único que hace es causarnos más ansiedad.

“¿Cuál piensas que sea la solución?” Hago una pausa para reflexionar sobre lo que Isi me acaba de preguntar. “Hmmm (le digo para que sepa que sigo en la llamada), bueno,” Sigo pensando. “Creo que necesitamos más acción, pero no exigirla de los que ocupan el poder. En Egipto, por ejemplo, exigirle a los que ocupan el poder tiene sentido por los estrictos límites que existen para la población desde el 2011, aún más relevantes ahora. Pero, nosotros en Occidente tenemos la habilidad de crear el cambio desde nuestras vidas personales y comunidades.” Esto emociona a Isabella: “¡totalmente! Deberíamos hacer algo. Seguramente podemos hacer algo, ¿no?” “¿Tú y yo?”, le pregunto. “¡Sí! Y con eco-nnect.”

Juntos decidimos cambiar el enfoque de la página web, para representar el cambio que sentimos que es necesario, para participar de discusiones más profundas a través de artículos en formato más largo, y para salvar la brecha entre la riqueza corporativa y los movimientos comunitarios a través de consultorías. Esto inspira una última pregunta de Isabella: “entonces, ¿seremos igual que la COP, hablando del cambio?” Es una pregunta importante. “Creo que deberíamos parar de hablar entonces.” Colgamos el teléfono para seguir trabajando en nuestros próximos pasos.

Anton Rivette es un escritor y fotógrafo. Dirige el área de storytelling de eco-nnect. Este artículo fue traducido por Sarah Camhi.

The post COP27: un cuento con moraleja appeared first on eco-nnect.